?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile My Website Previous Previous Next Next
vadim1980
vadim1980
vadim1980
Зайкова гасят на суде.
Видео:
1. http://tomsk.fm/watch/91044 , http://www.youtube.com/watch?v=z5o_mZntjjE
2. http://tomsk.fm/watch/91045 , http://www.youtube.com/watch?v=jUXoi5m-pio
3. http://tomsk.fm/watch/91046 , http://www.youtube.com/watch?v=aCpWPmP1JwE
4. http://tomsk.fm/watch/91047 , http://www.youtube.com/watch?v=kDdHwR20TrU

24 июня 2010 года в томском областном суде состоялось рассмотрение 4 жалоб Сергея Зайкова. Напомним, что 2 марта 2010 года правозащитник Сергей Зайков нанёс оплеуху губернатору Томской области Виктору Крессу. По статье 318 ч.1 УК РФ против Зайкова было возбуждено уголовное дело. На квартире Зайкова прошёл весьма странный обыск (без описи), а затем Зайкова направили на не менее странную (по причине отсутствия оснований) психиатрическую экспертизу в г. Кемерово, результат которой пока не известен. Нынешнее заседание было первым после возвращения Зайкова из Кемерово. Однако самого Зайкова в суд не привезли. Связь осуществлялась по видеоконференцсвязи (телемосту) из СИЗО.

Результат рассмотрения 2:2. Две жалобы Зайкова отклонены, рассмотрение ещё одной перенесено на 8 июля 2010 года (10-00, Обл.суд), а четвёртая жалоба как бы «удовлетворена». На самом деле отменено постановление судьи Кировского районного суда Галяутдиновой по чисто формальным основаниям, и жалоба направлена на новое рассмотрение в тот же Кировский суд. Исправляют слишком торчащие ошибки. Однако не стоит думать, что суды закончились вничью: две жалобы (на постановление Кирсуда о прекращении рассмотрения жалобы Зайкова о незаконности его задержания и на постановление Кирсуда о прекращении рассмотрения жалобы Зайкова о необоснованности назначения комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы) оставлены без удовлетворения, а две - это, как не трудно догадаться, ещё два отказа, только отложенных. Словесная эквилибристика (смотрите название жалоб) сбивала с толку даже опытных защитников Николая Кандыбу, Владимира Губа, работающих вместе с адвокатом Олегом Мустафаевым. В качестве защитника в процессе участвовала так же и мать Сергея Зайкова – Татьяна Линник.

После рассмотрения первой жалобы стало ясно, что суд явно не настроен замечать очевидное: 6 – это больше, чем 3! После 3 часов задержания, которое началось в 11 часов 2 марта 2010, Зайков должен был быть отпущен. Протокол о задержании с 11 до 14 часов (в течение 3 часов – требование закона) сотрудниками милиции составлен не был. Он был составлен позже, чем через 6 часов.

Сергей Зайков обвинил состав суда под председательством судьи Демидова (ещё участвовали в суде – судьи Уткина и (фамилия произнесена неразборчиво) Тынянский) в выполнении политического заказа и инструкций губернатора Томской области Кресса.

Прокурорша Гурман задавала вопросы с интонациями и с упором на формальность: Вы подавали ходатайство об ознакомлении с данными протоколами? Попытки Зайкова объяснить невозможность это сделать в связи с ограниченностью информации, создающими преимущество для обвинения и затрудняющими защиту, неизменно заканчивались вопросом прокурора «Да или нет?» и перебиванием председательствующего судьи. Например, Зайков обжаловал действия следователя Миронова как выемку, прочитав об этом в газете, а не как обыск, потому что не был своевременно ознакомлен с материалами дела и с протоколом обыска. А между тем, обыск и выемка – это два совершенно разных процессуальных понятия. Прокурор по сути обвинила Зайкова в том, что следствием были созданы препятствия для защиты. Столь неконструктивный подход обвинения привёл к отводу прокурору, заявленному Владимиром Губа, и поддержанному стороной защиты. Суд отклонил данный отвод. Затем Зайков заявил ещё один отвод прокурору. С тем же результатом. Так же дважды заявлялся отвод составу суда. Разумеется, это нисколько не поколебало уверенности судей в собственной правоте.

Судебный пристав обнаглел настолько, что стал в коридоре (в перерыве между заседаниями) хамить Кандыбе и Губе(поводом послужило то, что иногда участники процесса позволяли себе говорить шопотом, однако и приставы активно ходили по залу без указаний на то судьи). Губа ответил ему в тон, потребовав представиться. Вместо этого пристав стал настаивать, чтобы Губа прошёл с ним для составления протокола. Губа прошёл. Пришёл начальник пристава. Пристав угомонился. Губа немедленно был отпущен, но судебное заседание уже началось, и Губа не смог на нём присутствовать и зазищать Зайкова. Тем самым ещё раз было нарушено право Сергея Зайкова на защиту.


Продолжение следует...

24.06.2010
Вадим Тюменцев
http://vadim1980.livejournal.com/54523.html

Tags: , , , , , , , , ,

Leave a comment